前回に引き続き、秦鼎『世説箋本』を読んでいる「山の学校」の授業から、印象に残っている箇所を取り上げてみます。今回は、『世説新語』言語中の三十一章、王導の逸話から。
過江諸人，每至美日，輒相邀新亭，藉卉飲宴。周侯坐而歎曰：「風景不殊，正自有山河之異！」皆相視流淚。唯王丞相愀然變色曰：「當共戮力王室，克復神州，何至作楚囚相對？」
『世説箋本』の当該ページの画像は以下です。
授業で問題となったのは、この画像の「王丞相」以下にある双行注。
①丞相別傳曰：「王導字茂弘，瑯邪人。祖覽，以德行稱。父裁，侍御史。導少知名，家世貧約，恬暢樂道，未嘗以風塵經懷也。」
②顧惇量按：臨川原本載「温嶠初為劉琨使，來過江。抱黍離之痛。及詣王丞相。既出，懽然言曰：「江左自有管夷吾，此復何憂。」要語自不可刪。
③今作補註於此，凡原本所有王本所無，審其必不當刪者，或仍増本文，或補入夾註。至條綴門類，有原本在此而王本在彼。刪擇字句，有此本則然，而他本不然者。今隨處審量，或仍從原本，或悉依王本，或別採善本，未嘗逐條摘注。合觀全豹倣此可見。
このうち①「丞相別傳」～「未嘗以風塵經懷也」は、『世説新語』劉孝標注をそのまま使っています。一方、②「顧惇量按」より以下は、劉孝標注にはない部分で、かつ『世説新語補』にもない部分なので、普通に考えると、『世説箋本』で付加された部分ということになります。
「顧惇量按」に引かれる「臨川原本」（＝『世説新語』）は、以下の言語篇の話を節略したものです。
温嶠初為劉琨使，來過江。于時江左營建始爾，綱紀未舉。溫新至，深有諸慮。既詣王丞相，陳主上幽越，社稷焚滅，山陵夷毀之酷，有黍離之痛。溫忠慨深烈，言與泗俱，丞相亦與之對泣。敘情既畢，便深自陳結，丞相亦厚相酬納。既出，懽然言曰：「江左自有管夷吾，此復何憂？」
『世説新語』には載っているこの逸話は、『世説新語補』では削られています。しかし、どちらも王導の話で内容も関連しており、両方ある方がよいでしょう。なのでこの逸話は「要語自不可刪」（重要な話なので削ってはならない）と注釈されているわけです。
③「今作補註於此」より以下は、「今作～」の語から考えるに、おそらく「顧惇量按」の範囲外で、秦鼎が注釈を書いたところだと思われます。むろん何かの種本がある可能性はあるのですが、少なくとも前回紹介した桃白鹿『世説新語新考』には載っていません。
この部分は、本書の編集方針を説明した部分と言えそうです。『世説箋本』には秦鼎の序文などは附されておらず、秦鼎の方針などはよく分からないので、こういう部分を拾っていくしかありません。③の内容をまとめておくと、こういった感じになります。
- 凡原本所有王本所無，審其必不當刪者，或仍増本文，或補入夾註。
『世説新語』にはあるが、『世説新語補』にはない条については、必ず削るべきものであるかどうかを裁定し、本文に増補するか、夾註に補う。 - 至條綴門類，有原本在此而王本在彼。
篇目の分類について、『世説新語』ではこちらにあり、『世説新語補』ではあちらにあるというものがある。 - 刪擇字句，有此本則然，而他本不然者。
字句の選択について、この本ではこうだが、他の本ではこうではない、というものがある。 - 今隨處審量，或仍從原本，或悉依王本，或別採善本，未嘗逐條摘注。
いま、場合によって調べ考えて、ある場合には『世説新語』に従い、ある場合には『世説新語補』に従い、ある場合には善本を採り、（そのことは）各条に注してはいない。
以上、なんとなく内容は分かるのですが、最後に残る疑問は②の「顧惇量按」の部分。「顧惇量」を古籍庫で検索すると、『（道光）蘇州府志』に伝があり、字は萬陶、乾隆15年（1750）の優貢に挙げられている人がヒットします。『愛日吟廬書畫録』『歴代畫史彙傳』などにも名前が見え、書画の収集でも名がある人のようです。
ただ、なぜこの顧惇量の説が『世説箋本』に引かれているのか、というのは私にはよく分かりません。『世説新語補』和刻本が安永八年序（1780）、秦鼎『世説箋本』が文政九年（1826）刊本なので、一応年代的には矛盾はしないのですが、秦鼎が顧惇量説を見たルートが分からないのです。
一応、現状の推論として、日本に渡来した『世説新語補』の中に、何らかの形で顧惇量の手を経たものがあり（たとえば顧惇量の蔵本だった、とか）、そこに顧惇量説の書き込みが入っており、それを秦鼎（またはそれ以前の種本の筆者）が見て利用した、と想像しておきます。
（棋客）
